作者:admin 閱讀:2450次 時(shí)間:2018-07-06 11:19:50
具體事例
甲與乙1999年結(jié)婚。2000年甲為出生不久的婚生子丙投保了一份長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)金有兩種領(lǐng)取方式，一種是分期領(lǐng)取教育金，另一種是在丙15周歲時(shí)一次性領(lǐng)取全額教育金，甲指定丙為上述保險(xiǎn)金受益人。該保險(xiǎn)兼具了儲(chǔ)蓄功能和意外保障功能，還包括對(duì)丙人身意外的保險(xiǎn)保障。
2014年，甲與乙婚姻走到了盡頭，歷經(jīng)兩次庭審最終離婚。在訴訟離婚期間，甲提出給丙買的保險(xiǎn)產(chǎn)品是夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以分割。其主張?jiān)獾椒ㄔ悍ü俚姆磳?duì)，法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人是兩人的婚生子，不應(yīng)該將此保險(xiǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。
2015年11月6日，甲以投保人的身份向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)退保。待丙得知此事時(shí)，甲已將保險(xiǎn)公司退保的4萬(wàn)余元現(xiàn)金占為己有。后15歲的丙以侵權(quán)為由，將甲訴至法院，要求其返還保險(xiǎn)金及精神損失金共計(jì)7萬(wàn)余元。法院依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，認(rèn)定甲侵害被監(jiān)護(hù)人丙的合法權(quán)益，給丙造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)丙予以賠償。一審法院判決甲向丙賠償5萬(wàn)余元，二審法院維持了一審的判決結(jié)果。
案例分析
上述案例中涉及保險(xiǎn)法中的問(wèn)題主要有以下兩點(diǎn)：
一是甲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為丙購(gòu)買人身保險(xiǎn)的效力。
根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。本案中，甲為其子丙購(gòu)買人身保險(xiǎn)時(shí)，對(duì)其具有保險(xiǎn)利益。該人身保險(xiǎn)合同還包括以死亡為給付條件的情形，由于甲為丙法定監(jiān)護(hù)人，因此只要符合法律規(guī)定，且死亡保險(xiǎn)金數(shù)額不超過(guò)監(jiān)管規(guī)定的限制，保險(xiǎn)合同就是合法有效的。
二是該保險(xiǎn)是否可以被視作夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
該人身保險(xiǎn)兼具儲(chǔ)蓄功能和人身意外保障功能。在儲(chǔ)蓄功能中，保險(xiǎn)受益人為丙。若丙因保險(xiǎn)合同中約定的意外事件死亡，且甲未指定該情形下的受益人，則該保險(xiǎn)金可視作丙的遺產(chǎn)依照繼承法的規(guī)定進(jìn)行處理。按照法官的觀點(diǎn)，該保險(xiǎn)中涉及儲(chǔ)蓄功能的部分可以被視作是甲對(duì)丙的贈(zèng)與，不應(yīng)作為甲與乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)被進(jìn)行離婚時(shí)的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
作者觀點(diǎn)
本案中反映出作為受益人的子女在父母婚姻變化時(shí)的保險(xiǎn)受益權(quán)保障問(wèn)題。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。當(dāng)中并未對(duì)受益人的權(quán)益保障有所涉及，這為實(shí)踐中留下了法律空白。本案中，丙的受益權(quán)因父母婚姻關(guān)系的結(jié)束而最終喪失，可謂城門失火，殃及池魚(yú)。雖然后來(lái)丙通過(guò)侵權(quán)之訴追回了一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償，但仍值得業(yè)界探討。從本質(zhì)上看，這份保險(xiǎn)中關(guān)于領(lǐng)取教育金的約定本質(zhì)是一種附有期限的合同條款，作為受益人的丙有權(quán)利在到達(dá)一定年齡時(shí)獲得相應(yīng)的教育金，這是一種可以期待的利益。但是當(dāng)期限未到時(shí)，該利益被其父甲以投保人解除合同的合法方式進(jìn)行了提前處分。
此外，對(duì)于婚姻關(guān)系中父母給子女購(gòu)買的保險(xiǎn)是否可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割？本案中，法官的觀點(diǎn)否定了這一點(diǎn)。如果分析這份人身保險(xiǎn)的性質(zhì)，可以將其分為財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性，分別來(lái)源于保險(xiǎn)產(chǎn)品中的儲(chǔ)蓄性質(zhì)和保障性質(zhì)。法官將這份保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)屬性視作是甲對(duì)于丙的贈(zèng)與，按照《民法通則》以及相關(guān)意見(jiàn)的規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與人明確表示將贈(zèng)與物贈(zèng)給未成年人個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈(zèng)與物為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
本案的特殊性在于，該贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)利益在保險(xiǎn)合同成立之時(shí)尚不存在，對(duì)于丙而言只是一種可期待的利益，而保險(xiǎn)合同中關(guān)于受益人為丙的約定，是否可以構(gòu)成上述意見(jiàn)中“贈(zèng)與人明確表示將贈(zèng)與物贈(zèng)給未成年人個(gè)人的”情形？值得商榷。而甲所繳納的保費(fèi)，卻可以實(shí)實(shí)在在認(rèn)定為來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最終，出于保護(hù)未成年子女財(cái)產(chǎn)利益的考慮，法官并未支持甲要求分割該保險(xiǎn)的請(qǐng)求，但甲卻通過(guò)行使投保人所具有的合同解除權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)了分割財(cái)產(chǎn)的目的，丙不得不通過(guò)侵權(quán)之訴要求甲賠償自己的損失。
對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的啟示
本案中，反映了保險(xiǎn)實(shí)踐中受益人權(quán)益保護(hù)機(jī)制存在的不足。在保險(xiǎn)法中，相比被保險(xiǎn)人和受益人，投保人擁有保險(xiǎn)合同解除權(quán)，其法律地位是決定性的。但保險(xiǎn)合同是典型的涉及多元主體的合同，除了投保人及保險(xiǎn)公司外，被保險(xiǎn)人、受益人均可能會(huì)涉及多方利益主體。如果不考慮其他主體的利益，可能會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)的價(jià)值和功能。
尤其在婚姻關(guān)系變動(dòng)時(shí)，保險(xiǎn)金的處分往往比較復(fù)雜，除了子女之外，對(duì)于配偶之間的保險(xiǎn)金處分也面臨類似的問(wèn)題。若夫妻雙方發(fā)生沖突無(wú)法達(dá)成一致，作為投保人的一方可以隨時(shí)解除合同，進(jìn)行退保，一方面不利于保險(xiǎn)合同實(shí)現(xiàn)保障功能，另一方面也損害了被保險(xiǎn)人和受益人的潛在利益，激化了家庭矛盾和因離婚而受損的親子、配偶關(guān)系。因此，業(yè)界有必要出于維護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人利益的目的，完善相關(guān)制度和操作流程，防止被保險(xiǎn)人和受益人的保險(xiǎn)利益受損，也有利于實(shí)現(xiàn)人身保險(xiǎn)的保障功能和價(jià)值，發(fā)揮出保險(xiǎn)最大的經(jīng)濟(jì)效用。
一是建議保險(xiǎn)公司在實(shí)踐中增加對(duì)被保險(xiǎn)人、受益人的知情權(quán)制度設(shè)計(jì)。
現(xiàn)代保險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)容越來(lái)越豐富，一個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品中往往會(huì)滿足個(gè)人及家庭的多方保險(xiǎn)需求，涉及多方主體、多個(gè)時(shí)點(diǎn)的權(quán)益，如重大疾病保障、意外傷害、養(yǎng)老、投資理財(cái)?shù)鹊?。一旦發(fā)生離婚糾紛，基于婚姻、親子等人身關(guān)系基礎(chǔ)的與被保險(xiǎn)人、受益人有關(guān)的一系列保險(xiǎn)功能和價(jià)值均有可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，保險(xiǎn)公司可以在投保人提出解除合同時(shí)及時(shí)通知該合同的被保險(xiǎn)人及受益人，便于其知曉保險(xiǎn)狀態(tài)的變更從而采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。
二是進(jìn)一步完善投保人變更機(jī)制的設(shè)計(jì)。
人身保險(xiǎn)合同中，投保人的主要義務(wù)是繳納保險(xiǎn)費(fèi)，并不享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。實(shí)踐中，從鼓勵(lì)保險(xiǎn)合同履行的角度，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支持被保險(xiǎn)人、受益人或者與之相關(guān)的其他利益主體在原投保人不愿意繼續(xù)履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)時(shí)，代其履行義務(wù)，獲得投保人地位，承接相關(guān)權(quán)利，從而完善投保人變更機(jī)制，從而確保保險(xiǎn)合同目的正常實(shí)現(xiàn)，有利于維護(hù)被保險(xiǎn)人及受益人的潛在權(quán)益。
綜上，隨著產(chǎn)品的多元化，保險(xiǎn)早已突破了投保人和保險(xiǎn)人的相對(duì)性限制，對(duì)其他利益主體的權(quán)益產(chǎn)生了潛在和事實(shí)的影響。因此，保險(xiǎn)公司有必要與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)對(duì)被保險(xiǎn)人、受益人的權(quán)益保護(hù)，以促進(jìn)保險(xiǎn)價(jià)值和功能的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮出更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。