作者:admin 閱讀:3421次 時(shí)間:2019-11-27 15:11:53
被保險(xiǎn)人王某就其所有的五菱微型客車向甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限內(nèi)的 2010年1月19日13時(shí)許，邢某借用該車后，駕駛標(biāo)的車沿某公路自南向北通過收費(fèi)站時(shí)，因強(qiáng)行闖站被公安干警和收費(fèi)站工作人員攔截檢查，邢某見狀遂猛加油門硬闖，將收費(fèi)站工作人員洪某撞倒并拖在車下向北逃逸。邢某后在某市西潼路與解放路十字路口被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。該案經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查后，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪將邢某訴至某區(qū)人民法院。期間，受害人洪某提起刑事附帶民事訴訟，要求被告邢某、王某、甲保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)167443.96元，二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)110000元，殘疾賠償金226064元，誤工費(fèi)5832元，護(hù)理費(fèi)6975元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1134元，交通費(fèi)2812.30元，餐費(fèi)2452.5元，住宿費(fèi)1840元，其他開支費(fèi)550.00元，病案復(fù)印費(fèi)44元，傷情及定殘鑒定費(fèi)800，定殘后生活護(hù)理費(fèi)16745元，合計(jì)約954516元。
某區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人邢某駕車上路強(qiáng)闖收費(fèi)站，在遭到公安人員及收費(fèi)站工作人員阻攔后，明知車前有人擋車，竟故意駕車撞人逃逸，放任傷害后果發(fā)生，導(dǎo)致發(fā)生受害人重傷及嚴(yán)重殘疾的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。附帶民事訴訟原告人主張的二次手術(shù)費(fèi)用，因其尚未發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；精神損害撫慰金，不屬于刑事附帶民事訴訟范圍，不予支持。附帶民事訴訟被告人王某對(duì)其所有的車輛依法繳納機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同屬雙方自愿，真實(shí)有效，故被告人甲保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2010年9月，該區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書判決：被告人刑某犯故意傷害罪，判處有期徒刑10年；甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人120000元。
意見及分析
筆者認(rèn)為，該案中，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》)規(guī)定，被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>
首先，被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
“被保險(xiǎn)人故意”，是指被保險(xiǎn)人對(duì)交通事故后果的發(fā)生在主觀心理方面存在故意，希望或者放任損害結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。
將“被保險(xiǎn)人故意”列為除外責(zé)任符合《保險(xiǎn)法》規(guī)定?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》是依據(jù)《保險(xiǎn)法》制定的，是《保險(xiǎn)法》的下位階法律，《保險(xiǎn)法》的規(guī)定同樣適用于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，《保險(xiǎn)法》第二十七條第二款已經(jīng)對(duì)“被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故”的法律后果作了明確規(guī)定，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》對(duì)此予以重申，將“被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故”列為交強(qiáng)險(xiǎn)的除外責(zé)任，符合《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。
其次，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定：“本條例下列用語的含義：(二)被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)??！?/span>
第三，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”，按照最高人民法院的司法解釋，應(yīng)當(dāng)包括因人身傷亡而造成的損失。
安徽省高級(jí)人民法院在審理申請(qǐng)?jiān)賹徣硕伊崤c被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案時(shí)，對(duì)如何理解和適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條形成不同意見，遂向最高人民法院請(qǐng)示。2009年10月20日，最高人民法院以[2009]民立他字第42號(hào)予以答復(fù)。根據(jù)答復(fù)精神，對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條中的“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)作廣義的理解，即這里的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。
二、該案中，依照《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下不承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，本案中，邢某通過借用而使用被保險(xiǎn)車輛，屬于車輛的合法駕駛?cè)?，?gòu)成被保險(xiǎn)人。
其次，人民法院認(rèn)為邢某“明知車前有人擋車，竟故意駕車撞人逃逸，放任傷害后果發(fā)生，導(dǎo)致發(fā)生受害人重傷及嚴(yán)重殘疾的嚴(yán)重后果”， 也就是說，邢某對(duì)于交通事故的后果的發(fā)生是明知的，其放任損害后果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)是明顯的，完全構(gòu)成“故意制造交通事故”。
第三，本案中附帶民事訴訟原告的訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目均屬于“財(cái)產(chǎn)損失”。從本案附帶民事訴訟原告人洪某提出的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，參照《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等民事法律法規(guī)以及司法解釋，均屬于因人身傷亡而造成的損失。