2017年5月間，年近60歲的游客A某在一家3A景區(qū)旅游期間，私自攀爬景區(qū)楊梅樹采摘楊梅，壓壞了楊梅樹而墜亡。A某家屬起訴該景區(qū)，索賠60余萬元。法院審理認為，A某作為成年人應(yīng)當承擔主要責任（95%），景區(qū)因為未履行告知義務(wù)承擔一定責任（5%），被判賠四萬五千元。

法院的判決引起網(wǎng)民的強烈反響。概括起來，有兩大類觀點：一是不認同法院的判決。95%以上的網(wǎng)民持此種觀點。他們認為，游客攀爬景區(qū)楊梅樹本身就是一種錯誤、一種違規(guī)行為，其墜亡后果應(yīng)當完全由其個人承擔，與景區(qū)無關(guān)，甚為詬病法院的判決。個別網(wǎng)民建議，景區(qū)起訴游客A某家屬賠償被壓壞的楊梅樹。二是認同法院的判決。低于5%的網(wǎng)民持此種觀點。他們認為景區(qū)應(yīng)當保障游客的安全，此案件中景區(qū)在保障游客安全方面存在瑕疵?！吨袊嗄陥蟆钒l(fā)表的一個觀點認為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定，賓館等組織未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害事故，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。對于法院的判決，本文不進行評論。

筆者將此案件發(fā)在一個集合保險公司法務(wù)、律師、警察和法官參加的“朋友圈”中，在假定該游客A某投保了意外傷害保險（下文稱“意外險”）、該景區(qū)投保了公眾責任保險的前提下，以保險是否應(yīng)當賠償為題展開討論，討論結(jié)果分歧嚴重。

分歧觀點

第一種觀點認為，意外險不應(yīng)當賠償。在互聯(lián)網(wǎng)上某百科全書解釋：意外險是以意外傷害而導(dǎo)致身故或殘疾為給付保險金條件的人身保險。該險種具有三層含義：1.必須有客觀的意外事故發(fā)生、偶然的、不可預(yù)見的；2.被保險人必須因為客觀事故造成人身死亡或者殘疾的結(jié)果；3.意外事故的發(fā)生和被保險人遭受人身死亡的結(jié)果，兩者之間有著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。上述案件中，年近60歲的A某應(yīng)當預(yù)見攀援楊梅樹可能發(fā)生壓壞樹枝墜落的危險，其墜亡不是偶然事故，所以，意外險不應(yīng)當賠償。

第二種觀點認為，意外險應(yīng)當賠償。同樣援引某百科全書對意外傷害保險的解釋，結(jié)合上述案情，認為游客A某作為一名年近60歲的成年人，對攀爬楊梅樹采摘楊梅的行為比較熟悉，對可能產(chǎn)生的風(fēng)險后果能夠預(yù)知。本案中，楊梅樹枝折斷導(dǎo)致墜落具有偶然性，墜亡是客觀后果，所以，意外險應(yīng)當賠償。

第三種觀點認為，公共責任保險不應(yīng)當賠償。在互聯(lián)網(wǎng)上某百科全書解釋：公共責任保險是指被保險人或其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動過程中，因意外事故對第三者造成的人身傷害和財產(chǎn)損害所引起的法律賠償責任的保險。醫(yī)院、商店、動物園等場所，均存在公共責任事故風(fēng)險。這些場所的所有者、經(jīng)營管理者等均需要通過投保公眾責任保險來轉(zhuǎn)嫁其責任。公共責任保險中的保險責任和民事?lián)p害賠償責任兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能完全等同。一方面，責任保險中的責任主要是被保險人的過失行為所致的責任事故風(fēng)險，被保險人的故意行為通常是除外責任，故前者的責任范圍明顯小于后者的責任范圍；另一方面，經(jīng)過保險人（保險公司）和被保險人協(xié)商同意，責任保險又可以承保超越民事?lián)p害賠償責任范圍的風(fēng)險，故在約定情況下，前者責任可以大于后者責任。上述案件中，鑒于景區(qū)已經(jīng)設(shè)置了風(fēng)險提示牌牌，已經(jīng)盡責，景區(qū)都不用承擔賠償責任，責任險自然不用賠償。

第四種觀點認為，公共責任保險應(yīng)當予以賠償。同樣援引某百科全書對公眾責任保險的解釋，基于法院已經(jīng)判決景區(qū)具有一定責任（5%），公共責任保險當然應(yīng)當予以賠償。

通過對同一事故、援引同樣的保險責任條款，相關(guān)專業(yè)的人士對于保險賠償方案在理解上尚有分歧，更需要引起保險行業(yè)的高度重視、主動作為、妥善處理。

意見建議

一個貌似普通的民事案件，恰像一面多棱鏡，從不同的角度可以看到不同的影像；對與之相關(guān)的保險糾紛進行探討，從預(yù)防和控制的角度出發(fā)，筆者認為應(yīng)當在宏觀、中觀、微觀三個層面進行發(fā)力，構(gòu)筑三道防范防線，確保人民群眾的生命和財產(chǎn)安全。

一是加強規(guī)則教育，提高治理能力。

黨的十九大報告對提高社會治理能力現(xiàn)代化指明了方向、劃分了階段和規(guī)劃了路徑，強調(diào)增強八種本領(lǐng)，其中包括了法治思維、辯證思維等內(nèi)容。通過實施科學(xué)有效的社會治理，能夠預(yù)防很多的風(fēng)險事故發(fā)生，能夠減少處理很多風(fēng)險誘發(fā)的分歧意見，能夠統(tǒng)一建設(shè)社會主義核心價值觀。類比上述案件，有的網(wǎng)友聯(lián)系到南京的彭宇案、鄭州的醫(yī)生電梯勸煙案件、于歡正當防衛(wèi)等案件，這些案件在網(wǎng)友中引起強烈反響；有的網(wǎng)友聯(lián)系到北京某商業(yè)性動物園、浙江某動物園老虎傷人事件，其中后者事件中發(fā)生游客被老虎咬死、老虎被擊斃的“兩輸殘局”。

從宏觀層面來說，社會治理能力來源于規(guī)范的法規(guī)體系、科學(xué)的執(zhí)行和公民的常識教育。本文研究對象涉及的關(guān)鍵詞，有游客、死亡，反映出的一個共性問題是個別公民規(guī)則意識的缺失，導(dǎo)致其實施違反規(guī)則的行為，進而導(dǎo)致自身的死亡，也給社會治理平添了一系列事務(wù)。

二是歸納典型案例，提高行業(yè)能力。

對于同樣的涉及商業(yè)保險的案件，不但不同法院的判決不一樣甚至懸殊，而且不同地區(qū)的保險公司的做法不一樣甚至是懸殊的。提高保險行業(yè)的經(jīng)營能力，是提高社會治理能力的一種不可或缺的手段，更是維護自身健康持續(xù)發(fā)展的需要。在提高保險行業(yè)經(jīng)營能力過程中，優(yōu)化發(fā)展理念、優(yōu)化保險合同條款均是行之有效的手段，需要保險監(jiān)管部門和保險行業(yè)積極作為，通過完善監(jiān)管制度和保險經(jīng)營制度，為提升保險行業(yè)經(jīng)營能力奠定基礎(chǔ)。

從中觀層面來說，本文研究中聚焦于意外傷害保險和公眾責任保險，從業(yè)務(wù)發(fā)展推動力量源泉來看，前者主要依靠高手續(xù)費驅(qū)動，后者主要依靠制度推進；從對風(fēng)險識別來看，雖然說意外傷害保險按照被保險人職業(yè)類型實行差異化的條款費率，但是，對風(fēng)險識別能力不足；從風(fēng)險管控來說，承保了意外傷害保險和公眾責任保險之后，承保保險公司管控措施不多；從保險欺詐案件來看，意外傷害保險是構(gòu)成保險欺詐指數(shù)最高的保險險種。與之相適應(yīng)的對策，建議盡快建設(shè)覆蓋全險種的保單登記平臺，保險行業(yè)自律組織以平臺數(shù)據(jù)為母數(shù)據(jù)，歸納出風(fēng)險分布情況，為保險公司開展經(jīng)營創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。同時，由保險行業(yè)自律組織牽頭，吸收法官、律師、精算師等專業(yè)人員，組建“保險專家智庫”，篩選典型案件，開展案例式教學(xué)，提高行業(yè)從業(yè)人員的經(jīng)營能力。

三是改變發(fā)展方式，提高防控能力。

根據(jù)本文研究案例涉及的保險險種，圍繞提高意外傷害保險和公眾責任保險經(jīng)營能力，提出三點建議：一是轉(zhuǎn)變發(fā)展理念。當前，開拓意外傷害保險在一定程度上是依靠高傭金驅(qū)動，嚴重依靠渠道。據(jù)了解，一般傭金比例在30%，航空意外傷害保險傭金更是高達85%以上。保險公司逐步轉(zhuǎn)變該險種依靠第三方渠道的做法，逐步加大直銷的比重。從費用驅(qū)動型向風(fēng)險管控驅(qū)動型轉(zhuǎn)變。二是加強風(fēng)險識別。透過一些惡性保險欺詐現(xiàn)象，其中存在殘酷手段甚至剝奪他人生命情節(jié)的保險欺詐，其中依托的載體險種就是意外傷害保險。保險公司在承保前，需要進行認真的風(fēng)險核查。三是主動防控風(fēng)險。比如，承保開始以后，應(yīng)當主動深入投保單位、被保險人經(jīng)營場所進行風(fēng)險評估，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險隱患應(yīng)當立即下發(fā)整改通知書，協(xié)助、督促其進行整改，排除隱患、預(yù)防誘發(fā)風(fēng)險事故。

前事不忘后事之師。通過全方位分析風(fēng)險根源對風(fēng)險事故全流程檢測，發(fā)揮商業(yè)保險公司參與社會治理的作用，有利于減少人民群眾不必要的風(fēng)險和事故損失，以利于減少醫(yī)院、交警、安監(jiān)、法院等相關(guān)部門和機構(gòu)不必要的事務(wù)。