案情

上海青浦區(qū)呂某將私家車改裝為出租車，拉客途中不慎撞死行人。面對死者家屬的巨額索賠，呂某滿以為保險公司會為其莽撞闖下的禍“埋單”。日前，法院最終判決超出機動車交通事故強制責任保險部分的40余萬元由他自己承擔。
     呂某駕駛“黑車”在遠郊偏僻的小路上快速行使，即使路燈稀疏，他也不減速，結果將一名欲過馬路的中年男子當場撞死。嗣后，交警大隊出具交通事故認定書，認定行人在沒有人行橫道的道路橫過道路時未注意觀察和確保安全，司機呂某亦未觀察清楚道路行人通行情況并及時采取制動措施，均存在違法行為，故雙方對事故負同等責任。
     死者家屬為求得賠償，將司機呂某及其車輛投保的保險公司一并訴至法院。庭審中，雙方對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議，保險公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，但是由于被告司機駕駛非營運車輛在營運過程中發(fā)生事故，違反商業(yè)保險合同的約定，不同意商業(yè)險部分的賠償。對此，呂某抗辯稱，他購買的是二手車，商業(yè)險保單是通過批單的方式過戶給他的，他對其中的特別約定并不知情，所以該特別約定對其自始不發(fā)生效力。而原告方也認為保險公司的免責條款屬于格式條款，對商業(yè)險部分拒賠有失公允。
     法院經(jīng)審理認為，被告呂某作為機動車駕駛員且持有該商業(yè)險保險單，理應對相關條款予以知曉，根據(jù)其在公安交警部門的詢問筆錄，明確其系“開黑車”，從中獲利，屬從事營業(yè)性運輸，故根據(jù)保險合同的約定，對于保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免責，法院予以支持。最終，法院判決被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償死者家屬11萬元，被告呂某賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費等合計77.3萬余元的60％計40余萬元。
評析
     商業(yè)第三者責任險保險合同是投保人與保險人之間約定保險權利義務關系的協(xié)議。雙方在保險合同中以特別約定的形式明確非營業(yè)車輛從事營業(yè)性運輸?shù)模ｋU公司不負責賠償。被告呂某持有該商業(yè)險保險單，理應對相關條款予以知曉，而“開黑車”的行為也顯然使得其車輛的危險程度顯著增加，被告呂某也未告知保險公司。故根據(jù)保險合同約定，被告保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免責，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

    （轉載自中保網(wǎng)·中國保險報）