案情簡(jiǎn)介：

　　2007年4月，丁某通過(guò)熟人介紹召認(rèn)識(shí)了香港某保險(xiǎn)公司經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立，并依法登記注冊(cè)的商業(yè)保險(xiǎn)公司。營(yíng)銷(xiāo)員蔡某。通過(guò)蔡某的介紹，丁某在深圳龍華購(gòu)買(mǎi)了香港某保險(xiǎn)公司的真智豐盛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為3萬(wàn)美元，年交保險(xiǎn)費(fèi)1153美元。

　　后丁某得知該保險(xiǎn)是地下保單，于是向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴。

　　評(píng)析：

　　本案是因購(gòu)買(mǎi)境外保險(xiǎn)所引起的投訴，涉及以下問(wèn)題的理解和判斷。

　?。ㄒ唬┚惩獗ｋU(xiǎn)的合法性分析

　　境外保險(xiǎn)是指中國(guó)內(nèi)地以外地區(qū)（主要是指香港、澳門(mén)）的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向內(nèi)地居民銷(xiāo)售的保險(xiǎn)，這類(lèi)保單是境外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的，承保的是內(nèi)地居民。對(duì)內(nèi)地居民購(gòu)買(mǎi)境外保險(xiǎn)的合法性分析，應(yīng)分為兩種情況。

　　1．內(nèi)地居民在到港澳地區(qū)旅游、探親或從事商務(wù)活動(dòng)期間向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，為此所購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)投保和承保的行為發(fā)生在當(dāng)?shù)?，它不違反我國(guó)港澳地區(qū)的法律，是合法的。

　　2．港澳地區(qū)保險(xiǎn)公司的推銷(xiāo)人員或代理人在內(nèi)地向內(nèi)地居民銷(xiāo)售港澳地區(qū)保險(xiǎn)公司的保單，內(nèi)地居民在內(nèi)地簽署投保單、交納保險(xiǎn)費(fèi)，由銷(xiāo)售人員將投保單、保險(xiǎn)費(fèi)攜帶到境外，再由港澳地區(qū)保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)睾灠l(fā)保單。這種保單違反了我國(guó)《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》和《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》中有關(guān)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的規(guī)定，逃避了國(guó)家稅收，具有服務(wù)走私性質(zhì)，因而被稱為“地下保單”。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，任何單位或個(gè)人非經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)不得在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因此，境外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)在內(nèi)地銷(xiāo)售地下保單是一種違法行為，其推銷(xiāo)人員或代理人未取得合法的保險(xiǎn)代理資格和執(zhí)業(yè)資格在內(nèi)地銷(xiāo)售保險(xiǎn)也是一種違法行為。

　　（二）購(gòu)買(mǎi)地下保單的弊端和風(fēng)險(xiǎn)

　　既然銷(xiāo)售地下保單是一種違法行為，因此，購(gòu)買(mǎi)地下保單就會(huì)存在以下弊端和風(fēng)險(xiǎn)。

　　1．利益得不到保障。購(gòu)買(mǎi)地下保單在內(nèi)地投保簽約，不符合香港及澳門(mén)法律中關(guān)于保單簽發(fā)地必須為保險(xiǎn)公司所在地的規(guī)定，因此，如果中國(guó)居民購(gòu)買(mǎi)地下保單后，在要求賠付時(shí)無(wú)法出具簽約時(shí)入境港澳地區(qū)的有效證明文件，往往會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效保單，無(wú)法獲得保險(xiǎn)公司的賠付，被保險(xiǎn)人的利益得不到保障。

　　2．后續(xù)服務(wù)不便。銷(xiāo)售地下保單的境外保險(xiǎn)公司在內(nèi)地沒(méi)有設(shè)立合法的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，投保人交納續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)、辦理保全手續(xù)、申請(qǐng)保險(xiǎn)賠款等后續(xù)保險(xiǎn)事宜的辦理必須去港澳地區(qū)，極為不便，往往通過(guò)電話與原來(lái)的推銷(xiāo)人員聯(lián)系，很難保證及時(shí)、方便、有效的服務(wù)。一旦原來(lái)的推銷(xiāo)人員脫離該保險(xiǎn)公司，就有可能聯(lián)系不上，造成所謂的“孤兒保單”。

　　3．索賠難，訴訟更難。發(fā)生事故后，境內(nèi)被保險(xiǎn)人往往不清楚境外保險(xiǎn)公司的索賠手續(xù)，提供的境內(nèi)證明材料可能會(huì)被境外保險(xiǎn)公司認(rèn)定為無(wú)效，造成索賠難。如就境外保單的法律效力、賠款金額等與境外保險(xiǎn)公司發(fā)生爭(zhēng)議，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因涉及境外保單的爭(zhēng)議，得不到國(guó)內(nèi)法律的保護(hù)。而去港澳地區(qū)訴訟要聘請(qǐng)港澳律師，不僅訴訟費(fèi)用高，而且被保險(xiǎn)人對(duì)當(dāng)?shù)胤刹皇煜?，難以保護(hù)自身利益。

　　4．容易上當(dāng)受騙。內(nèi)地投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)后，很難鑒別所收到的保單和保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)的真?zhèn)?，這對(duì)內(nèi)地投保人來(lái)說(shuō)有相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦購(gòu)買(mǎi)了假保單，將導(dǎo)致自己的利益嚴(yán)重受損。即使是真正推銷(xiāo)境外保險(xiǎn)的代理人，由于他們?cè)趦?nèi)地沒(méi)有受到監(jiān)管，在境外也是地下操作，資質(zhì)難以認(rèn)定，還可能誤導(dǎo)、欺騙投保人。

　?。ㄈ┙Y(jié)論

　　境外保險(xiǎn)公司的推銷(xiāo)人員在內(nèi)地銷(xiāo)售地下保單是違法的，消費(fèi)者應(yīng)對(duì)其違法性有充分的理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)還應(yīng)了解購(gòu)買(mǎi)地下保單的危害和弊端，以防上當(dāng)受騙，保護(hù)自己的利益不受損害。一旦發(fā)現(xiàn)有人售賣(mài)地下保單，應(yīng)向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)。